Safer Sex AO-Umfrage

[Supertulu]

Hallo Zusammen,

hier möchte ich mal eine Umfrage zum Thema AO starten, da es sicher interessant ist, wie sich der Prozentsatz der Freiergewohnheiten in unserer Gemeinde aufteilt. (Bitte oben an der Umfrage teilnehmen)

P.S.: Dieses ist natürlich eine anonyme Umfrage, Usernamen werden nicht veröffentlicht.

 

[Mullemaus]

Ich mache FO ohne Gummi und GV nur mit.

 

[Haschel76]

Ich mache FO ohne Gummi

Sonst wäre es ja auch kein FO?

 

[Deutsch]

Ich mache nur AO // Ich mache ganz selten AO

Ergänzt um: Ich mache AO, wenn frau mich läßt.

 

[Haschel76]

Wenn ich hier die ganzen berichte so lese, hätte ich einen noch höheren %Satz der AOler erwartet.

Es entwickelt sich immer mehr zum Volkssport blank zu vögeln.

Ich will nicht den Zeigefinger heben. aber in einem Land wie Deutschland hätte ich das so nicht erwartet.

 

[Veteran]

Unabhängig davon verwendet ein Großteil der DL´s Kondome, die sich für Verkehr überhaupt nicht eignen. Trotz mehrmaligen Hinweises auf Durex, London und HT benutzen die meisten DL´s absolut untauglichste Verhütungsmittel. So gesehen können Gummies gleich weggelassen werden, wenn es sich nicht um Durex, London oder HT handelt.

 

[Bodob]

Zum Prozentsatz der AO-Vögler
(Beitrag Eichenschild)

Wenn man die Antwortmöglichkeiten
- "Ich mache nur AO (alles ohne Schutz)" mit 7,32%,
- "Ich mache ganz selten AO" mit 31,71%,
- "Ich mache AO, wenn möglich" mit 15,85

addiert, kommt man auf fast 55% von AO-Vöglern. Ich hätte das nie gedacht. Das bei den Heterosexuellen! Bei den Homos dürfte die Rate um einiges höher sein.

Zur Verlässlichkeit des Schutzes durch Kondome gegen HIV-Infektion
(Beitrag Veteran)

Auch da hatte ich eine optimistischere Sicht der Dinge, m.a.W. war davon ausgegangen, dass Kondome einen zuverlässsigen Schutz darstellen.

Beim googeln stoße ich auf Infos, die Veterens Skepsis unterstreichen.
Dazu aus einem Beitrag, anscheinend älteren Datums:

Abschied vom Mythos

1987 sorgte der Artikel von Dr. Prinz "Kondome schützen miserabel" für Wirbel.(6). Dr. Prinz zeigte anhand der "Versagerquote" bei der Schwangerschaftsverhütung auf, daß Kondome ein miserabler Schutz gegen AIDS sind.

In den folgenden Fachdebatten mußten alle Beteiligten zugeben, daß Kondome nicht vor AIDS schützen, daß sie lediglich die Ansteckungsgefahr mindern oder den Zeitpunkt der Ansteckung hinauszögern können.

So mußte auch Dr. Hoffmann zugeben: "Eine absolute Sicherheit gibt es nicht." (7) Bemerkenswert ist auch, daß die Pharmaindustrie empfiehlt, bei Kondomgebrauch zusätzlich die Pille zur Schwangerschaftsverhütung zu nehmen.(8)

Dabei ist die Möglichkeit, sich mit AIDS zu infizieren, bedeutend größer als die, schwanger zu werden.

Die AOK schreibt: "Natürlich bieten Kondome keinen absoluten Schutz gegen AIDS...".(9).

Während der 5. AIDS-Konferenz in Montreal wurde aufgezeigt, daß eine beträchtliche Anzahl von Kondomen durchlässig ist für Mikrosporen mit einem größeren Durchmesser als der HI-Virus (10).

Und die AIDS-Zentrale im Bundesgesundheitsamt Berlin gibt zu: "... ist davon auszugehen, daß Kondome keinen 100% Schutz gegen eine HIV-Infektion bieten ..." und weiter "... Kondome können das Risiko ... minimieren ..." (11)

(6) Dr. W. Prinz, Offener Brief an Ministerin Süßmuth, in: Medical Tribune Nr. 11/87, 13. März 1987
(7) Ebd.
(8) Broschüre "AIDS, die tödliche Bedrohung", Schering AG Berlin (Hrsg.), S. 28
(9) "Bleib gesund", Zeitschrift der AOK, 10.3.1993, Beantwortung eines Leserbriefes
(10) Bericht über die 5. AIDS-Konferenz in Montreal, in: Medizin und Ideologie, 2/2002
(11) Schreiben des BGA (Berlin), Dr. S. Dressler, 5.11.1993, auf Anfrage von WIESE vom 21.10.1993

Link removed

Stoff zum Nachdenken.

 

[Bagheera]

Stand heute haben knapp 100 Leute abgestimmt. Für einen echten Trend sicher nicht genug.

Bin - aus meiner Sicht - angenehm überrascht, daß sich prozentual doch die gute Hälfte für mehr oder weniger den Sex ohne die lästige Spaßbremse ausgesprochen hat. Ich habe der Kategorie "wenn möglich" meine Stimme gegeben. Und der moderate Block - also jene, die nicht ausschließlich AO vögeln, sondern es situativ bedingt genießen - stellt ja auch bei den bekennenden AO-Fickern die eindeutige Mehrheit. Also gott sei dank kein Trend zu "steck blank rein, egal was passiert".

Na denn - let´s fucking...

 

[Deutsch]

Die großzügig sinnfreien Streiterein habe ich gelöscht. Die Optionen oben korrigiert.

 

[Heels]

Ich mache Verkehr nur mit Gummi


Jou, gehöre zur oben genannten Fraktion. Vaginalverkehr ohne gibt´s nur zu Hause.

Die Hintern interessieren mich nicht. Aber ich habe einen ausgeprägten Hang zu den Händen und Füßen der Ladies. Wenn ich mich einmal in diese Richtung austobe, dann greifen die Girls von sich aus gar nicht zum Gummi - was ich immer wieder angenehm erstaunt zur Kenntnis nehme. In die Hände oder unter die Fußsohlen spritze ich nur blank!

Wenn sie mich auslutschen wollen (oder sollen), überlasse ich die Entscheidung mit/ohne immer ihnen selber - und ich respektiere es dann auch.

Gruß, Heels

 

[Bodob]

Resultat

Nunmehr also 221 Stimmen.

Schon bei unter 100 Stimmen hatte sich herauskristallisiert, dass deutlich mehr als die Hälfte (auch) AO praktiziert.

Jetzt lauten die Zahlen der Nicht-AO-ler wie folgt:
GV nur mit Gummi: 34,39&
GV+F nur mit Gummi: 3,62%
Nur Senf: 1,81%
Nur mit Gummi (oder nur Senf): 39,82%

Der Rest, also 60.18% bekennt sich zu AO
(grundsätzlich oder gelegentlich oder wenn möglich)

Interessant, finde ich, und höher, als ich angenommen hatte.

 

[Reimer]

.. ... .... ...... Irrtum

 

[Bodob]

Ich habe noch bei Adam Riese rechnen gelernt.
Auch wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt.

 

[Deutsch]

260 Leute hatten abgestimmt damals im Jahr 2010. Wie das wohl heute wäre? Es müssten genau 0,00 Prozent rauskommen bei der Gruppe, die es immer oder möglichst oder selten ohne macht, schließlich hat es der Staat (wer ist das genau?) verboten!

Andererseits kann man heute einfach nur schauen, wer in bestimmten Clubs verkehrt und darüber fleissig Berichte schreibt und schon weiß man ganz genau, wer es gerne ohne macht.

Gut, dass die meisten Mädels nicht mitlesen, man stelle sich vor, man käme als Naturbursche in einen normalen Laden und die Mädels fangen direkt an zu tuscheln, weil sie Deine Berichte zum y, x, z gelesen haben. Und wenn es dumm läuft, gehen die Damen dann evtl. nicht mehr mit Dir ins Zimmer. (...)

• Alternativ müsste man sich einen BO-Zweitnick zulegen?
• Oder man schreibt über bestimmte Erlebnisse/Läden gar nicht mehr?
• Müsste man in einem Forum bestimmte Läden komplett rausnehmen, damit es nicht heißt: Hey, die User vom Forum x sind alles Gläubige Katholiken?

 

[Klausetom]

Ich hatte es zwei mal gemacht. Und hinterher darüber geärgert

 

[Bergtester]

Ja, vor ein paar Jahren als es noch erlaubt war, war die Versuchung ziemlich groß. Es gibt ja Clubs die sehen aus wie "Hulle", da wird nicht jedes Wochenende gegrillt und auch das exclusive Ambiente stellt sich als "Ballerbude" raus.
Da gab es eine Kette von Clubs da war es Gang und Gebe das mal blank gevögelt wurde.
Die Damen waren vielmehr überrascht wenn Mann es mit Conti wollte.
Auf so "Dinger" waren die Girls gar nicht vorbereitet und mussten sich erst mal eins besorgen.
Mit Conti kostet es aber nichts extra, ohne aber auch nicht.
Im Zimmer ist das eine geile Idee die Dame mal gefühlsecht zu beglücken, das schlechte Gewissen kommt beim verlassen des Zimmers. Oh, was habe ich gemacht. Da hilft auch besonders gründliches waschen mit extra viel Seife nicht unbedingt. Beim zweiten mal ist es schon einfacher, hat ja letztes mal gut geklappt.
Aber irgendwann nimmt man mal was mit was man gar nicht haben wollte, wenn es gut läuft ist es nur ein Tripper.
Das ist gut behandelbar , ich habe es an Warnschuss gesehen und was gelernt.

Der Hautarzt meinte ich müsse noch der Partnerin Bescheid sagen, hab ich mir mal gespart. Das war allerdings auch nicht ganz in Ordnung. Ich nehme an wer nicht den Mumm hat im Club anzurufen und die frohe Botschaft zu verkünden findet hier bestimmt Ansprechpartner die ihm weiterhelfen können.

 

[Netter-er86]

Ich war mal bei einer Dame.. ausgemacht war alles safe.. haben erst oral in die 69 und dann meinte sie zum Thema Kondom.. ohne wäre doch g*iler. Habe das Date dann abgebrochen und mein Geld zurück erhalten und ein ungutes Gefühl bei der Nummer gehabt.... safty first