Die Nikon fünf II könnte man als netten Einstieg kaufen, allerdings meint die KI, dass EF im Gegensatz zur Z9 nicht gut laufen würden? Die Z8 wäre eine kleinere Version der Z9 und ebenbürtig, wenn man diverse Sachen nicht braucht, wie ich es der KI angesagt habe.
=> 5II als Einstieg zum Spielen und Nikon Altglas nutzen oder Z8 als Arbeitsgerät, evtl. auch mit EF?
Bei Canon kaufe ich die R5II falls ich ins System einsteigen will, dazu bräuchte man 50 und 85 und das mittlere 35, weil das große 35er nicht so toll sein soll? Alles in allem viel Geld für die üblichen Linsen.
=> 6II, wenn Preise fallen zum Spielen und Altglas nutzen. Oder die R5II anstatt der A1 II und Umstieg auf die wesentlichen Linsen?
Canon und Nikon bedienen nur 24 und 45+/-; das ist ok. Wer mehr will, kauft MF.
Sony spinnt völlig. Die 61er ist in einigen wichtigen Punkten bescheiden, die 50iger viel zu teuer, die 33er nur abgespecktes Mittelfeld, die 24er ist was für Leute, die genau das brauchen. Für mich Quatsch.
Was fehlt, ist eine gutes Gerät mit 42 MP wie die 7R3, aber mit all dem neuen Kram für Autofokus und IBIS. Das wird wohl nicht kommen, weil sich dann die A1 weniger verkauft?
Die A7 V wird irgendwann kommen, aber wahrscheinlich wieder nur abgespeckte untere Mittelklasse sein. Scheibenkleister, dann bleibt nur die A1 oder bei der 7R3 bleiben.
Oder eben doch auf Canon R5 oder Nikon Z8 und/oder Z5 II umsteigen bis man bei Sony irgendwann ein Einsehen hat. Dass die aber auch derart blöde sind, finde ich zum Kotzen!
Autofokus, Nachverfolgung, Mustererkennung, Ibis sind zu wichtig! Aber nicht wichtig genug für diese saublöde 61er oder 6000 Steine für die A1 II.
Was soll der Geiz, seinerzeit musste man auf Sony umsteigen, sobald die RII da war, blieben 5D II, III und auch die {Name vergessen} mit extra vielen MP im Schrank. Den Scheißendreck mit den ersten Canons und Nikons musste ich mir nicht geben, das war richtig so. Dass Sony jetzt so pennt, verstehen die Götter.
